"Tan culpable inacción destierra, oh vate:

Al mágico poder de tu armonía,

Haz que mi pecho ufano se dilate:

Canta: y el padre del Perú, bondoso

Al canto sonoroso,

Desde su solio diamantino ría:

Canta, y mi numen inexperto guía.»

Para sacar á Olmedo de la que Pardo llama culpable inacción, se necesitaba por lo visto un acontecimiento que hiriese vivamente su fantasía y causase honda impresión en su alma.

1869), preparada por el autor desde 1865, lo que se dice en los anteriores versos me llena de confusión. El 10 de agosto de 1828 se hallaba Olmedo en Valparaíso, de vuelta de Europa. De allí partió inmediatamente á Guayaquil, tocando de pasada en Lima. Pardo vivía por entonces en la capital del Perú. ¿Cómo, pues, da al vate del Guayas en aquella fecha por ausente de su cara esposa? ¿Cómo habla de haber el cielo reservado á Olmedo el único fruto de sus amores? En 1826 escribía Olmedo al Libertador pidiéndole permiso para regresar á América lo más pronto que ser pudiese, con el fin de aprovechar el tiempo en la educación de sus dos niñas. ¿Cuándo dejó de existir una de ellas? ¿Será que en la carta dirigida á Bello desde Valparaíso en agosto del año 28 se refiera á la pérdida de su hija y no á la de su mujer, como he dicho anteriormente fiado en la autoridad de un hombre tan verídico y noticioso como Don Miguel Luís Amunátegui? Y si esa pérdida fué efectivamente la de la hija, no la de la esposa (lo cual explicaría sin violencia el posterior nacimiento del hijo varón que aún no había cumplido dos años en 1833), ¿cómo interpretar esta terminante afirmación de Amunátegui en su interesante Vida de D. Andrés Bello, tan rica en documentos curiosos desconocidos hasta ahora y relativos á ambos poetas: "Apenas Olmedo tocó las costas americanas recibió la más funesta de las noticias. Durante su ausencia, su esposa había fallecido en Guayaquil?» Decídalo quien tenga sobre el particular datos de que yo carezco.

Tal fué la batalla de Miñarica ganada por el General Juan José Flores, fundador del nuevo Estado del Ecuador (1), y según Bello «una de las más notables que se han ganado en América.» Reservando para más adelante apreciar la Oda que en tal ocasión compuso nuestro poeta, de la cual únicamente diré ahora que no es inferior á ninguna suya, sin excluir el famosísimo Canto á Bolívar, no estará de más hacerse cargo de los que algunos biógrafos le dirigen por haberla escrito. Como esos cargos se refieren más al carácter del autor que á sus dotes literarias y al mérito de la poesía, juzgo que es este lugar á propósito para discurrir acerca de ellos (2).

(1) Olmedo lo proclama así en las notas que puso á la poesía dedicada al General Flores, fechada en 1835.

(2) Los hermanos Amunáteguis, al hablar de la Oda de Olmedo, se expresan de esta manera:

«El canto á Junín tenía por tema la elevación del Perú á la categoría de nación, y por héroe al libertador de un mundo; el canto á Miñarica tiene por tema un triste suceso de guerra civil, y por héroe á uno de esos caudillos que han sido la vergüenza de la América española, el estorbo de la libertad y del progreso en el nuevo continente. Este himno de lucha fratricida es un triste complemento del himno de independencia... «No habrá, dice don » Juan María Gutiérrez, quien al avistar la cana y erguida sien del >>Chimborazo, por enemigo que sea del vencedor de Miñarica, no »exclame sojuzgado por la belleza de la idea:

>>Rey de los Andes, la ardua frente inclina,

Que pasa el vencedor...>>

¡Falso! Nos parece una indignidad hacer inclinar la frente á los

Pasma ver hasta qué punto el espíritu de partido turba y oscurece los más claros entendimientos y los más rectos corazones, y de qué modo personas de sana intención y buen juicio se dejan deslumbrar y avasallar por teorías funestas é irrealizables. Canos estamos de oir á todas horas vociferar á los que se tienen por únicos partidarios sinceros de las libertades públicas y genuinos defensores de la dignidad humana, que la libertad es el alma de la sociedad moderna, el fin á que ésta debe propen

Andes, ese estupendo monumento de la grandeza de la América, á los piés de D. Juan José Flores. Reconocemos la osadía de la expresión, que bien pudiera competir con la afamada de Rioja "ante quien muda se postró la tierra;» pero todos convendrán en que no está justificada por la importancia del individuo á quien se ha querido rendir ese homenaje. En la recompensa misma que recibió Olmedo por su tributo de adulación, sufrió el merecido castigo de haber quemado incienso á un mandón á cuya caída debía cooperar poderosamente más tarde.» Juicio crítico de algunos poetas hispano-americanos, pág. 34.

El Sr. Torres Caicedo, aludiendo á la Oda de que se trata (Ensayos biográficos, tomo I, pág. 142), dice: «Desgraciadamente este canto se compuso en circunstancias bien diferentes de las que existían cuando el poeta recibió la inspiración de su primero é inmortal poema... se hizo para ensalzar el triunfo de un partido sobre otro; para eternizar la memoria de una batalla entre hermanos... El héroe de Miñarica era un hombre á quien se acusaba de querer eternizarse en el poder y someter el querer de todo un pueblo á su propio querer... Da pena ver que Olmedo hubiera consagrado su inspiración á inmortalizar una lucha intestina, una guerra fratricida. Y, sin embargo, había una voz que le gritaba al pocta: "¡No cantes!» Y el poeta, que nos confiesa haber oído esa voz sonora y grave, voz de la sabiduría y del patriotismo, no quiso cirla y cantó.»

der ante todo y sobre todo. Mas prescindiendo de que esos tales no definen jamás con exactitud lo que entienden por libertad (antes bien la profanan confundiéndola con los perniciosos desafueros de la anarquía y con las desastrosas expansiones de la licencia), semejante absoluta no será admisible para nadie que discurra cuerdamente. La libertad es muy necesaria al bienestar de hombres y pueblos y contribuye á elevar el nivel moral de unos y otros, cuando se apoya en bondad y en justicia sin traspasar el límite del derecho ajeno; pero cuando no es así, lejos de contribuir al bien, se trueca en poderoso elemento de perturbación y escándalo. Desgraciadamente la experiencia ha demostrado en Europa, en América, en todas partes, que no hay mayores enemigos de la libertad razonable y fecunda que aquellos de sus adeptos que más la invocan procurando monopolizar su culto.

Sea por ofuscación ó por ignorancia, sea porque se valen de ella para encubrir á los ojos de la multitud irreflexiva miras ambiciosas ó intereses personales, los revolucionarios son siempre los que dificultan, embarazan ó imposibilitan el triunfo y consolidación de la libertad verdadera. En pueblos amaestrados por la experiencia de largos siglos de vida independiente y de regular organización, el es

pantoso desorden que entronizan con sus exageraciones y desvaríos esos mentidos apóstoles de la libertad, rara vez es duradero. Pero en naciones apenas constituidas; en pueblos de temperamento inflamable, donde la generalidad no está bastante ilustrada ni tiene la suficiente experiencia en materias políticas, y que, amén de ello, se rigen por instituciones democráticas que llevan consigo la instabilidad en la magistratura suprema del Estado y la falta de fuerza legal coercitiva en la autoridad encargada de gobernar y administrar la república, semejantes desvaríos adquieren, por decirlo así, carta de naturaleza.

Esto explica la constante anarquía en que han vivido, con rarísimas excepciones, casi todas nuestras antiguas colonias de América desde su emancipación de la Metrópoli. Esto la deplorable influencia que han ejercido ciertas ideas, mal tenidas por avanzadas y de progreso, hasta en algunos hispano-americanos que por su elevado entendimiento, por su vasta ilustración, por su conocimiento del mundo y de los hombres parecían llamados á no dejarse arrastrar en la corriente de utópicas libertades, ni á cerrar oídos á las lecciones de la experiencia, tan costosas en el hemisferio occidental desde hace más de medio siglo.

El virus deletéreo que entrañan ciertas opi