CHAPITRE IV. Des Mots en tant que sons, où il est parlé de NOUS l'Accent. ne parlons pas encore des mots selon leur, signification, mais seulement de ce qui leur convient en tant que sons. On appelle mot ce qui se prononce à part, et s'écrit à· part. Il y en a d'une syllabe, comme moi, da, tu, saint, qu'on appelle monosyllabes; et de plusieurs, comme père, dominus, miséricordieusement, Constantinopolitanorum, etc. qu'on nomme polysyllabes. Ce qu'il y a de plus remarquable dans la prononciation des mots, est l'accent, qui est une élévation de voix sur l'une des syllabes du mot, après laquelle la voix vient nécessairement à se rabaisser. L'élévation de la voix s'appelle accent aigu, et le rabaissemeut, accent grave: mais parce qu'il y avoit en grec et en latin de certaines syllabes longues sur lesquelles on élevoit et on rabaissoit la voix, ils avoient inventé un troisième accent, qu'ils appeloient circonflexe, qui d'abord s'est fait ainsi (^), puis (~), et les comprenoit tous deux. On peut voir ce qu'on a dit sur les accens des Grecs R et des Latins, dans les nouvelles méthodes pour les langues grecque et latine. Les Hébreux ont beaucoup d'accens qu'on croit avoir autrefois servi à leur musique, et dont plusieurs font maintenant le même usage que nos points et nos virgules. Mais l'accent qu'ils appellent naturel et de grammaire, est toujours sur la pénultième, ou sur la dernière syllabe des mots. Ceux qui sont sur les précédentes, sont appelés accens de rhétorique, et n'empêchent pas que l'autre ne soit toujours sur l'une des deux dernières; où il faut remarquer que la même figure d'accent, comme l'atnach et le silluk, qui marquent la distinction des périodes, ne laisse pas aussi de en même temps l'accent naturel. marquer CHAPITRE V. Des lettres considérées comme Caractères. Nous n'avons pas pu, jusques ici, parler des lettres, que nous ne les ayons marquées par leurs caractères, mais néanmoins nous ne les avons pas considérées comme caractères, c'est-à-dire, selon le rapport que ces caractères ont aux sons. Nous avons déjà dit que les sons ont été pris par les hommes, pour être les signes des pensées, et qu'ils ont aussi inventé certaines figures pour être les signes de ces sons. Mais quoique ces figures ou caractères, selon leur première institution, ne signifient immédiatement que les sons; néanmoins les hommes portent souvent leurs pensées des caractères à la chose même signifiée par les sons. Ce qui fait que les caractères peuvent être considérés en ces deux manières, ou comme signifiant simplement le son ou comme nous aidant à concevoir ce que le son signifie. En les considérant en la première manière, il auroit fallu observer quatre choses pour les mettre en leur perfection. 1. Que toute figure marquât quelque son; c'est-à-dire, qu'on n'écrivit rien qui ne se prononçât. 2. Que tout son fût marqué par une figure; c'est-àdire, qu'on ne prononçât rien qui ne fût écrit. 3. Que chaque figure ne marquât qu'un son, ou simple ou double. Car ce n'est pas contre la perfection de l'écriture qu'il y ait des lettres doubles, puisqu'elles la facilitent en l'abrégeant. 4. Qu'un même son ne fût point marqué par différentes figures. Mais considérant les caractères en la seconde manière, c'est-à-dire, comme nous aidant à concevoir ce que le son signifie, il arrive quelquefois qu'il nous est avantageux que ces règles ne soient pas toujours observées, au moins la première et la dernière. Car 1. il arrive souvent, sur-tout dans les langues dérivées d'autres langues, qu'il y a de certaines lettres qui ne se prononcent.point, et qui ainsi sont inutiles quant au son, lesquelles ne laissent pas de nous servir pour l'intelligence de ce que les mots signifient. Par exemple, dans les mots de champs et chants, le p et le ¿ ne se prononcent point, qui néanmoins sont utiles pour la signification, parce que nous apprenons de là, que le premier vient du latin campi, et le second du latin cantus. Dans l'hébreu même, il y a des mots qui ne sont différens que parce que l'un finit par un aleph, et l'autre par un he, qui ne se prononcent point: comme ?? qui signifie craindre; et qui signifie jeter. Et de là on voit que ceux qui se plaignent tant de ce qu'on écrit autrement qu'on ne prononce, n'ont pas toujours grande raison, et que ce qu'ils appellent abus, n'est pas quelquefois sans utilité. La différence des grandes et des petites lettres semble aussi contraire à la quatrième règle, qui est qu'un même son fût toujours marqué par la même figure. Et en effet cela seroit tout-à-fait inutile, si l'on ne considéroit les caractères que pour marquer les sons, puisqu'une grande et une petite lettre n'ont que le même son. D'où vient que les anciens n'avoient pas cette différence, comme les Hébreux ne l'ont point encore, et que plusieurs croient que les Grecs et les Romains ont été long-temps à n'écrire qu'en lettres capitales. Néanmoins cette distinction est fort utile pour commencer les périodes, et pour distind'avec les autres. les noms propres Il y a aussi dans une même langue différentes sortes d'écritures, comme le romain et l'italique dans l'impression du latin et de plusieurs langues vulgaires, qui peuvent être utilement employés pour le sens, en distinguant ou de certains mots, ou de certains discours, quoique cela ne change rien dans la prononciation. guer Voilà ce qu'on peut apporter pour excuser la diversité qui se trouve entre la prononciation et l'écriture; mais cela n'empêche pas qu'il n'y en ait plusieurs qui se sont faites sans raison, et par la seule corruption qui s'est glissée dans les langues. Car c'est un abus d'avoir donné, par exemple, au c la prononciation de l's, avant |
