Que el Gobernador, oida la Diputacion provincial, insistió en su requerimiento, resultando el presente conflicto: Visto el núm. 10 del art. 50 de la Ley municipal de 21 de Octubre de 1868, segun el cual son inmediatamente ejecutivos los acuerdos de los Ayuntamientos sobre la conservacion, reparacion y mejora de los caminos, veredas, puentes, fuentes y demas obras comunales, votando los presupuestos vecinales segun las leyes: Visto el art. 57 de la propia ley, que prohibe á los Juzgados y Tribunales admitir los interdictos de retener y de obra nueva y vieja, interpuestos contra las providencias administrativas de los Ayuntamientos y Alcaldes, dictadas dentro del círculo de sus atribuciones: Considerando que cualquier variacion ilegal que tenga hecha Urraza en el camino público que conduce del barrio de Garda á la barriada de Olarte debe ser corregida por la Administracion local, toda vez que es la única encargada de la conservacion de los caminos y veredas vecinales, al tenor de lo dispuesto en el art. 50 de la ley citada: Considerando que la circunstancia de haberse ó no dictado resolucion gubernativa que contrariase el interdicto, en nada altera la facultad que la Ley municipal vigente concede á los Ayuntamientos, de entender en esta clase de negocios; Conformándome con lo consultado por el Consejo de Estado en pleno, Vengo en decidir esta competencia á favor de la Administracion. Dado en Palacio á 27 de Diciembre de 1871. Amadeo. El Presidente del Consejo de Ministros, Práxedes Mateo Sagasta. DE LAS AUTORIZACIONES PARA PROCESAR Y DECISIONES DE COMPETENCIAS CORDADAS Á CONSULTA DEL CONSEJO DE ESTADO EN EL SEGUNDO SEMESTRE DE 1871. Fechas. DECISIONES DE COMPETENCIAS. AGOSTO (NÚM. 1.) 12. Decidiendo á favor de la Administracion la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Canarias y el Juez de primera instancia de la capital, con motivo del interdicto de obra nueva interpuesto en dicho Juzgado á nombre de D. Elías Barroso y García... (núm. 2.) 12. Decidiendo á favor de la Administracion la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Murcia y la Audiencia de Albacete, con motivo de un interdicto de recobrar presentado en el Juzgado de primera instancia de Murcia á nombre de D. Angel Vidal Abarca. (núm. 3.) 24. Decidiendo á favor de la Autoridad judicial la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Cádiz y el Juez de primera instancia de Algeciras, con motivo del interdicto de recobrar presentado en dicho Juzgado á nombre de D. Cayetano Herrera y Andrada. Páginas. 3 5 (NÚM. 4.) 24 Declarando mal formada y que no há lugar á decidir la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Santander y el Juez de primera instancia de la capital, con motivo de la denuncia hecha ante dicho Juzgado, á nombre de varios comerciantes de Santander, contra el Administrador económico de la provincia. (NÚM 5.) 24. Decidiendo á favor de la Autoridad judicial la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Málaga y el Juez de primera instancia del distrito de Santo Domingo de la capital, con motivo del interdicto de recobrar presentado ante dicho Juzgado á nombre de Don Francisco Muñoz y Salvá.... OCTUBRE. (NÚM. 6.) 31. Declarando mal formada y que no há lugar á decidir la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Granada y el Juez de primera instancia de Iznalloz, con motivo del interdicto de recobrar presentado en dicho Juzgado á nombre de D. Antonio Teruel Rocafullt.. (NÚM. 7.) 31. Declarando mal formada y que no há lugar á decidir la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Tarragona y el Juez de primera instancia de Reus, con motivo de la demanda civil ordinaria presentada en dicho Juzgado á nombre de la Sociedad Gus Reusense... NOVIEMBRE. (NÚM. 8.) 14. Decidiendo á favor de la Administracion la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Navarra y el Juez de primera instancia de Tafalla, con motivo de haberse presentado en dicho Juzgado un interdicto de retener por D. Alejandro Bermejo...... 10 13 14 16 9 (NÚM. 9.) 15. Decidiendo á favor de la Autoridad judicial la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Cuenca y el Juez de primera instancia de la capital, con motivo de un interdicto de recobrar interpuesto ante dicho Juzgado por D. Julian Rodriguez Cañas.. (NÚM. 10.) 26. Declarando mal formada y que no há lugar á decidir la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Jaen y el Juez municipal de Orcera, con motivo del sumario instruido en virtud de denuncia de dos guardas de montes.... 18 20 (núm. 11.) 26. Decidiendo á favor de la Administracion la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Jaen y el Juez municipal de Orcera, con motivo del proceso instruido en dicho Juzgado en virtud de denuncia hecha por los guardas de montes..... (NÚM. 12.) 26. Decidiendo á favor de la Autoridad judicial la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Santander y el Juez de primera instancia de Cabuérniga, con motivo de un litigio sobre entrega de capital y réditos á la villa de Treceño, cuyo capital habia entregado dicho pueblo en 1855 á D. José Diaz de la Campa, como depositario del Ayuntamiento de Valdelaliga.... (NÚM. 13.) 28. Resolviendo á favor de la Autoridad judicial la competencia suscitada entre la Administracion y la jurisdiccion ordinaria en la isla de Cuba, sobre el conocimiento de las sumarias instruidas con motivo de faltas 6 delitos cometidos por medio de la imprenta...... 21 23 25 |