(NÚM. 3.) 20. Decidiendo á favor de la Autoridad judicial la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Almería y el Juez de primera instancia de Purchena, con motivo del interdicto de recobrar entablado ante dicho Juzgado por D. Martin Lopez Ruiz contra el Alcalde de la villa de Suflé... (NÚM. 4.) 20. Declarando mal suscitada y que no há lugar á decidir la competencia entre el Gobernador de la provincia de Alicante y el Juez de primera instancia de la capital, con motivo del interdicto de adquirir, presentado ante dicho Juzgado à nombre de D. José Gil Dorregaray y D. Luis Agar (NÚM. 5.) 20. Decidiendo á favor de la Autoridad judicial la competencia suscitada entre la Sala de lo civil de la Audiencia de Valladolid y el Gobernador de la provincia de Leon, con motivo del interdicto de recobrar interpuesto ante el Juzgado de primera instancia de Astorga por Blas García Carrillo, contra los Alcaldes de barrio de Antoñan y Vega..... (NÚM. 6.) 20. Decidiendo á favor de la Administracion la competencia suscitada entre la Sala de lo civil de la Audiencia de Búrgos y el Gobernador de la provincia de Logroño, con motivo del interdicto de recobrar interpuesto por Doña Evarista Carbonell ante el Juzgado de primera instancia de Alfaro contra D. Amalio García, Alcalde del mismo.... (NÚM. 7.) 20. Declarando que no ha debido suscitarse la competencia entre la Sala de lo criminal de la Audiencia de Barcelona y el Gobernador de la provincia de Tarragona, con motivo de la causa criminal seguida por la fuga del presidio de Tarragona de un penado, y declaracion de responsabilidad del Comandante D. Agustin Carbonell... IX XII XV XVII XXI ÍNDICE (NÚM. 8.) 20. Decidiendo á favor de la Administracion la competencia susci¬ tada entre el Gobernador de la provincia de Santander y el Juez de primera instancia de la capital, con motivo del interdicto de recobrar interpuesto ante dicho Juzgado por D. Santos Gandarillas contra D. Anastasio Ruiz..... (NÚM. 9.) 20. Decidiendo á favor de la Administracion la competencia suscitada entre la Sala de lo civil de la Audiencia de Burgos y el Gobernador de la provincia, con motivo del interdicto de recobrar interpuesto ante el Juzgado de primera instancia de Castrogeriz por D. Casto Navarro contra el Alcalde de Melgar de Fernamental.... AGOSTO. (NÚM. 10.) 4. Decidiendo á favor de la Autoridad judicial la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Oviedo y el Juez de primera instancia de Cangas de Onís, con motivo del interdicto de recobrar interpuesto ante dicho Juzgado á nombre de D. José Valdés Monasterio contra D. José Martinez..... OCTUBRE. (NÚM. 11.) 11. Decidiendo á favor de la Administracion la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Palencia y el Juez de primera instancia de la capital, con motivo del interdicto de recobrar interpuesto ante el referido Juzgado á nombre de D. Manuel Martinez Durango contra la Compañía concesionaria del Canal de Castilla.... (NÚM. 12.) 12. Decidiendo á favor de la Autoridad judicial, en la forma que se expresa, la competencia suscitada entre la Sala de lo civil de la Audiencia de Barcelona y el Gobernador de la provincia de Lérida, con motivo del interdicto de retener, presentado á nombre de Doña Antonia Segarra ante el Juzgado de primera instancia de Balaguer contra D. Salvador Armengol....... LXXXI XXIII XXVI XXX XXXIV XLII 12. Decidiendo á favor de la Administracion la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Valladolid y el Juez de primera instancia de Valoria la Buena, con motivo del interdicto de recobrar interpuesto por D. Indalecio Revilla Ortega ante dicho Juzgado contra D. Ambrosio Franco... (Núm. 14.) 12. Declarando mal suscitada y que no há lugar á decidir la competencia entablada entre la Sala de lo criminal de la Audiencia de Sevilla y el Gobernador de la provincia de Cádiz, con motivo de la causa instruida por el Juzgado de primera instancia de San Fernando, contra el Teniente Alcalde de la misma ciudad D. Juan José Diaz..... DICIEMBRE. (NÚM. 15.) 4. Decidiendo, en la forma que se expresa, á favor de la Autoridad judicial la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Santander y el Juez de primera instancia de Potes, con motivo del interdicto de recobrar interpuesto ante el referido Juzgado á nombre de D. Martin García contra Don Celestino del Arenal..... (NÚM. 16.) 4. Decidiendo á favor de la Administracion la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Múrcia y el Juez de primera instancia de Totana, con motivo del interdicto de retener la posesion, interpuesto ante el referido Juzgado á nombre de D. Enrique Aledo contra D. Agustin Morales..... (NÚM. 17.) 4. Decidiendo á favor de la Autoridad judicial la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Santander y el Juez de primera instancia de Torrelavega, con motivo del auto de embargo, dictado por el referido Juzgado á peticion de Don Eugenio Ruiz de Quevedo, contra los bienes de la empresa del ferro-carril de Isabel I.... 4. Declarando mal formada y que no há lugar á decidir la competencia suscitada entre la Sala de lo civil de la Audiencia de Barcelona y el Gobernador de la provincia de Gerona, con motivo del interdicto de recobrar interpuesto ante el Juzgado de primera instancia de Puigcerdá, á nombre de D. Rafael Denlofeu, contra el Ayuntamiento de dicha villa..... (NÚM. 19.) 4. Declarando mal suscitada y que no há lugar á decidir la competencia entablada entre el Gobernador de la provincia de Palencia y el Juez de primera instancia de Baltanás, con motivo del interdicto de recobrar interpuesto ante el referido Juzgado, á nombre del Marqués de Aguila Fuente contra Don Valentin Calvo Alcalde de la misma poblacion..... (NÚM. 20.) 4. Declarando que no ha debido suscitarse la competencia entablada entre la Sala de lo criminal de la Audiencia de Albacete y el Gobernador de la provincia, con motivo de la denuncia presentada ante el Juzgado de primera instancia de Jorquera por D. Eduardo Cañada contra D. Genaro Cañada y Ochando, Alcalde de Villamalea, por abusos de Autoridad.... (Núm. 21.) 4. Declarando mal suscitada, y que no há lugar á decidir la competencia entablada entre el Gobernador de la provincia de Jaen y el Juez de primera instancia de Villacarrillo, con motivo de la denuncia presentada al referido Juzgado por Don Víctor Faura contra D. José Salas y D. José Romero..... (NÚM. 22.) 4. Decidiendo á favor de la Administracion la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Cádiz y el Juez de primera instancia de Chiclana, con motivo del interdicto de recobrar interpuesto ante el referido Juzgado á nombre de D. Gonzalo Medina Avendaño contra D. Angel Diaz de la Bár cena..... LIX LXII LXIV LXVII LXIX LXXXIV CONSEJO DE ESTADO. (NÚM. 23.) 8. Decidiendo á favor de la Administracion la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Santander y el Juez de primera instancia de Torrelavega, con motivo del interdicto de recobrar interpuesto ante el referido Juzgado á nombre de D. Manuel Fernandez Quevedo contra D. Remigio Gonzalez Campuzano... (Núm. 24.) 30. Decidiendo á favor de la Administracion la competencia suscitada entre el Gobernador de la provincia de Cádiz y el Juez de primera instancia de Sanlúcar de Barrameda, con motivo de la demanda interpuesta ante dicho Juzgado por D. Cárlos Lamiable contra el Ayuntamiento de dicha ciudad.... FIN DEL ÍNDICE. LXXI LXXIT |