tado han dado estas represalias: En 1863 hemos exportado para Rusia 48.495 toneladas de carga. La bandera nacional no ha conducido ni una sola. Todas han ido en bandera extranjera. Luego no ha consistido en no tener nada que exportar. Y cuenta que lo mismo ha sucedido á la importacion. Todo ha venido en bandera extranjera, nada en bandera nacional.

Pasemos á los Estados-Unidos. Sabido es que estos tienen establecidas represalias, no ya contra las naciones en general que no hayan celebrado tratados de comercio, sino especialmente contra el pabellon español. Las mercancías importadas en bandera española en los puertos de la Union americana pagan 10 por 100 de recargo; las mercancías exportadas en la misma bandera, salvo los algodones, pagan un recargo de 10 por 100 sobre los derechos que el Arancel de Cuba fija á sus similares, y los buques españoles pagan además un derecho de 1% pesos por tonelada sobre los derechos que pagan los buques

de otras naciones.

El resultado es fácil de preveer. En 1863 hemos exportado á los Estados-Unidos 29.714 1 toneladas; de estas la bandera nacional solo ha conducido 8 toneladas, ó sea 0,04 por 100. Tampoco

aquí puede decirse que la marina nacional no tiene fletes porque nada tenemos que exportar. En la importacion hay un resultado parecido: de un total de 14.522 toneladas de carga, la marina nacional solo ha conducido 631 toneladas, ó sea un 4,34 por 100.

Tales son los resultados de las represalias que con nosotros ejercen otras naciones porque conservamos aún el derecho diferencial de bandera.

El Sr. PRESIDENTE: Si S. S. tiene que extenderse aún, podria continuar mañana, porque la hora va siendo algo avanzada.

El Sr. ALONSO DE BERAZA: Necesito extenderme bastante en las consideraciones que juzgo necesario presentar á la Comision, y preferiria, ya que el Sr. Presidente lo indica, continuar mañana.

El Sr. PRESIDENTE: En ese caso queda S. S. en el uso de la palabra para mañana á primera hora.

Se levanta la sesion.

Eran las tres y media.

QUINTA SESION

CELEBRADA EL DIA 10 DE MAYO DE 1866.

PRESIDENCIA DEL SEÑOR LOPEZ BALLESTEROS.

Abierta la sesion á las once, dijo

El Sr. PRESIDENTE: Continúa la informacion sobre el interrogatorio relativo al derecho diferencial de bandera, y en el uso de la palabra el Sr. Beraza, en representacion de la Asociacion para la reforma de los Aranceles de Aduanas.

El Sr. ALONSO DE BERAZA: Antes de continuar la série de consideraciones que ayer dejé pendiente, me parece oportuno contestar á dos objeciones que se han hecho á las cifras citadas ayer por mí respecto á Rusia y los Estados-Unidos, objeciones que no han sido hechas aquí en la informacion, pero que sí han sido hechas despues de la sesion de ayer por alguno de los señores informantes. Dicese en primer lugar que si los buques nacionales no han conducido ni una sola de las toneladas exportadas á Rusia en 1863, ha sido porque importando mucho mas de lo que se exportaba, y viniendo todo en buques rusos, éstos, para tener retorno, toman los fletes de exportacion á cualquier precio.

Inconcebible es que esto se diga en sério. En primer lugar no es exacto que toda la importacion venga en bandera rusa, pues las otras banderas extranjeras se llevan una buena parte. En segundo lugar, ya vemos que á pesar de esa proteccion que debia dar el derecho diferencial, la bandera nacional no ha importado ni exportado nada en nuestro comercio con Rusia. Viniendo ahora al argumento de que siendo muchísimo mayor la importacion, no en valores, sino en peso ó volúmen, hay tanto buque ruso ó extranjero en nuestros puertos, que á trueque de no quedarse sin flete de retorno se hacen la competencia y se fletan á cualquier precio; la contestacion está en los datos estadísticos del comercio exterior, datos oficiales que no serán recusados por la Comision.

En 1863, y cito este año y no los de 64 y 65 porque no se ha publicado aún la estadística de estos años, en 1863 se importaron de Rusia 35 3⁄4 toneladas de 1.000 kilógramos de lino en rama y rastrillado, y se exportaron 4.547 toneladas en aceites, plomos, frutas, etc. De modo que hubo 4.512 toneladas de mas exportadas que importadas. En las toneladas de peso no encuentro la base del argumento que se habia querido hacer.

TOMO I.

35

Vengamos á las toneladas de volúmen, es decir, á los metros cúbicos.
La importacion presenta :

Metros cúbicos.

En tablas, tablones y vigas madres.

En 1589 piezas de arboladura, que calculadas á 15 codos cúbicos
una, porque hay que tener en cuenta que no todas serían grandes
perchas y no podian además serlo á causa de la estiva, tenemos
23,835 codos cúbicos, que á 5,77 dan.....

ó sea un total de metros cúbicos..

23.959

4.130

28.089

La exportacion nos da:

191.950 hectolitros de sal, ó sea 19.195.000 de litros, y puesto que un litro es igual á un decímetro cúbico, tenemos.. . . . Mas 1.667.317 litros de vino, ó sea..

19.195

1.667

sin comprender la cabida perdida en la estiva de los cascos.

De modo que por un cálculo bajo tenemos 20.862 metros cúbicos exportados contra 28.089 importados, ó sea importados de mas 7.227; pero como tenemos en las toneladas de peso un excedente de exportacion de 4.547 toneladas, que á 1,44 metros que es el tipo de reduccion generalmente adoptado, hacen 6.547 metros cúbicos, resulta que la importacion solo supera ó la exportacion en 680 metros cúbicos ó sea 450 toneladas de peso, la carga de un bergantin de buena cabida. A esto queda reducido ese argumento con que se queria explicar el que nuestros buques no hayan llevado ni una sola de las toneladas exportadas á Rusia. Yo siento haber fatigado la atencion de la Comision extendiéndome en este punto, pero hay argumentos que por desprovistos que estén de fundamento alguno, argumentos á capricho, por decirlo asi, no debe consentirse que circulen sin ser refutados, para que la opinion de los que, por falta de tiempo ó por otras causas, no entren en estos detalles, no pueda extraviarse en modo alguno.

Háse dicho tambien que ayer cité las cifras de 1863, y que debiera haber citado al mismo tiempo las cifras de 1862 que son mas favorables. Yo no sé en qué documentos se hallará ese resultado, porque las cifras oficiales no son mas favorables en 1862 que en 1863. La Comision me permitirá que las cite para que no pueda creerse que escogemos aquellas cifras que mas nos conviene, y pasamos por alto las que pudieran destruir nuestros argumentos, si algunas hubiera que pudieran destruirlos. En 1862 la bandera nacional no ha exportado ni importado absolutamente nada en nuestro comercio con Rusia; exactamente lo mismo que en 1863. En cuanto al comercio con los Estados Unidos, ayer dije que la bandera nacional habia conducido en 1863 el 4,34 por 100 de la importacion y el 0,04 de la exportacion. Ahora bien: en 1862 se importaron 9.246 toneladas, de las cuales la bandera nacional trasportó 115, ó sea el 1,24 por 100, y se exportaron 16.805 toneladas; de ellas 535 en bandera nacional ó sea el 3 por 100. En suma, reunidas la importacion y la exportacion resulta que la bandera nacional ha conducido en 1863 el 4,38 por 100 y en 1862 el 4,24 por 100, de manera que en 1862 ha conducido la bandera nacional 0,14 por 100 menos que en 1863. Estas son las cifras que se suponian tan favorables en 1862.

¿Se dirá tambien respecto á los Estados-Unidos que este deplorable resultado de conducir la bandera nacional menos del 5 por 100 y la bandera extranjera mas del 95 por 100 se debe, á que siendo la importacion mucho mayor que la exportacion, se encuentran en nuestros puertos abundancia de buques norte-americanos que toman á cualquier precio lo que pueden para tener fletes de retorno? Pero aquí cabe menos que en lo relativo á Rusia el argumento, porque precisamente la exportacion es mas que doble de la importacion, segun las cifras que he citado.

de

Pero tomemos el movimiento general de exportacion y veremos á qué queda reducido el argumento que si nuestra marina no tiene fletes es porque nada exportamos, y para que no se diga que tomo un año determinado por ser mas favorable, tomaré el último quinquenio que arroja las cifras siguientes:

ESTADO demostrativo de las toneladas de carga exportadas de la Peninsula é Islas Baleares en el quinquenio de 1859 á 1863, el tanto por ciento que corresponde á cada bandera y comparacion con 1849.

Tenemos, pues, que el año comun del quinquenio nos da 754.442 toneladas de carga de exportacion. De ellas la bandera nacional ha trasportado 31,2 por 100, mientras que la bandera extranjera ha conducido el 68,8 por 100. Comparemos este resultado con el del año 1849 en que se publicó la primera estadística del comercio exterior, y tenemos que la bandera nacional ha perdido en ese corto período 15,4 por 100 lo mismo que ha ganado la bandera extranjera.

¿Es posible decir que si no se obtienen fletes es porque no hay que exportar? No, Señores; no solo exportamos sino que nuestras exportaciones van en aumento, y, cosa singular, al mismo tiempo que nuestras exportaciones aumentan, la bandera nacional trasporta menos, puesto que acabo de hacer ver que desde 1849 hasta el año comun del último quinquenio ha perdido 15 por 100.

Y

¿como podria ser de otro modo si, gracias á nuestra legislacion aduanera, estamos aislados del movimiento comercial del mundo, y las represalias por un lado, y por otro esa mal llamada proteccion que encarece los fletes, alejan la carga de nuestros buques? Y en punto á represalias nótese que se ha dicho estos dias que Inglaterra iba á tomarlas tambien haciendo una excepcion contra España en sus liberales leyes de navegacion, si no suprimiamos el derecho diferencial de bandera.

Yo ruego á la Comision que me dispense si he entrado acaso en demasiados detalles; pero fuera de que estos no pueden sino contribuir al esclarecimiento de la cuestion, hay que tener en cuenta que se suele decir que los individuos de la Asociacion arancelaria no sabemos decir mas que generalidades. Señores: si á un gerente ó á un administrador de una Sociedad le presentasen los accionistas los libros de contabilidad que presentasen pérdidas, ¿qué se diria de ese administrador que contestase que los accionistas no sabian mas que decir generalidades? Pues luego veremos si la marina nacional pierde ó gana. Por de pronto ya hemos visto que relativamente al total de toneladas exportadas ha perdido 15 por 100 desde el año 1849.

He dicho que además de las represalias habia la carestia de los fletes. Veamos nuestras exportaciones á Inglaterra. Allí no existen represalias, puesto que Inglaterra hasta en su comercio de cabotaje admite todos los pabellones sin distincion. Los principales artículos de exportacion en 1863, sin comprender los ganados, que ya otro señor informante ha dicho que van en bandera extranjera, componen 182.343 toneladas de 1.000 kilógramos, incluyendo en ellas 31.390.898 litros de vino de varias clases, que á 0,95, promedio del peso específico, hacen 29.821 toneladas. Pues bien: de esas 182.343 toneladas la bandera nacional solo ha trasportado el 5,73 por 100, quedando el 94,27 por 100 para la bandera extranjera.

Y pregunto de nuevo, ¿es porque no exportamos nada por lo que nuestra marina solo tiene esa mínima parte de fletes para Inglaterra, ó es porque las mil trabas y prohibiciones que aquí se han citado y citarán encarecen los fletes de nuestros buques?

Y los encarece no solo en el comercio exterior sino tambien en el de cabotaje. No es posible en efecto marcar una línea divisoria de modo que separe exactamente los buques que se dedican á la navegacion de cabotaje de los que se emplean en el comercio exterior, especialmente en el comercio de Europa, ni para el comercio de cabotaje existe una legislacion ámpliamente liberal en punto á construccion y reparaciones, matrículas de mar, importacion libre de buques, etc. De uno de los señores informantes, los propietarios de la fábrica de la Felguera, tomaré unas cifras que han publicado no hace muchos dias, quejándose de que mientras la tonelada métrica solo les cuesta de flete 73 rs. de Amberes á Gijon, les cuesta 130 rs. de Gijon á Sevilla. ¿Y este exceso de flete sobre quién recae? ¿Sobre quién ha de ser sino sobre el consumidor, cuyos intereses tan en poco ha tenido la legislacion aduanera?

Dos palabras diré sobre otras observaciones que se han hecho por algunos de los señores informantes. Se ha dicho que ningun Gobierno tiene en su mano medios para impedir los inconvenientes de la supresion del derecho diferencial de bandera.

Los medios, ó por mejor decir el medio, es la libertad. No buscaron otro medio los ingleses al hacer las reformas en las leyes de navegacion hasta el punto de admitir á todos los pabellones en su comercio de cabotaje y á los marineros extranjeros en sus tripulaciones. Y, cosa que parecerá singular á los que creen que no hay medio de evitar los inconvenientes de la supresion del derecho diferencial, cuanto mayor era el grado de libertad dada á la navegacion, mayor era la proporcion en que ésta crecia. En 1849 las toneladas de carga del comercio inglés en bandera inglesa ascendian á 8.152.557. En este año fué abolida el acta de navegacion. En 1853 las toneladas de carga ascendian á 9.064.705. En este año se permiten las tripulaciones de marineros extranjeros en los buques ingleses. Las toneladas de carga suben á 9.473.640 en 1854, en cuyo año se permite el comercio de cabotaje á los buques extranjeros y queda completamente libre la navegacion. En 1864 las toneladas de carga han ascendido á 16.409.413. De modo que en los seis años de 1849 á 1854 el aumento fué de 1.321.083; segun esta proporcion el aumento en el decenio siguiente hubiera debido ser de 2.201.805, pero el rápido desarrollo de la marina y la mejora de sus condiciones á consecuencia de la completa libertad, hacen que el aumento, en lugar de llegar á ser el doble, suba á 6.935.773 toneladas, ó sea mas del séxtuplo. Vemos pues que à medida que se hace una reforma liberal, se produce un aumento notable, y que desde que se da la libertad completa de navegacion, la marina toma tal vuelo que el aumento sobrepuja en enorme proporcion á los de los períodos anteriores.

á

Y, Señores, si ningun Gobierno tiene medios de evitar los inconvenientes de la supresion del derecho